La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza tomó una decisión que cambia el panorama para más de 30.000 familias mendocinas atrapadas en planes de ahorro de autos. Con seis votos unánimes, el máximo tribunal provincial suspendió de forma inmediata todos los remates, secuestros de vehículos y cobros de deuda derivados de la causa colectiva contra las automotrices.
Lo digo directo porque la gente que me consulta sobre este tema no necesita lenguaje de tribunal: si tenés un plan de ahorro y te estaban amenazando con el remate de tu auto, hoy tenés un respiro concreto. Un respiro con la firma de seis jueces de la Corte.
Qué decidió la Suprema Corte
El tribunal admitió formalmente el recurso extraordinario presentado por los ahorristas en el expediente colectivo iniciado contra Volkswagen S.A. para Ahorros con Fines Determinados y Volkswagen Argentina S.A. —y que involucra también a Peugeot, Citroën, Ford, Chery, Renault, Toyota y Chevrolet, entre otras marcas.
La resolución fue adoptada por unanimidad y la suscribieron los ministros Dalmiro Garay, Julio Gómez, José Valerio, María Teresa Day, Omar Alejandro Palermo y Norma Llatser. Seis de los siete integrantes del cuerpo.
El auto de admisión no es todavía la sentencia definitiva sobre el fondo. Pero tiene un efecto inmediato y concreto: ordena suspender todos los procedimientos derivados del expediente principal, incluyendo el cobro de deudas, el recálculo de cuotas y los remates de vehículos que las concesionarias podían ejecutar. También frenó el secuestro prendario de los autos de quienes no hubieran podido pagar las diferencias reclamadas.
Las empresas demandadas tienen quince días para responder a los agravios presentados por los ahorristas. Mientras eso ocurre, no pueden mover un expediente de ejecución.
Por qué llegamos hasta acá
La historia de este conflicto arranca mucho antes. En febrero de 2024, la jueza Fabiana Martinelli dictó una sentencia colectiva que declaró abusiva la definición de “valor móvil” que usaban las automotrices para calcular las cuotas de los planes de ahorro. La resolución ordenó una reducción del 14% en los valores cobrados hasta agosto de 2018 y que desde esa fecha las cuotas se actualizaran según el Índice de Precios al Consumidor del INDEC, no según el valor de mercado del vehículo.
Las automotrices recurrieron y en segunda instancia lograron revertir ese fallo. La resolución de Cámara les abría la puerta para ir a cobrar las diferencias que reclamaban: podían rematar vehículos, secuestrarlos, ejecutar deudas que para miles de familias eran directamente impagables.
Fue esa amenaza concreta —los remates podían comenzar desde el 15 de junio— lo que impulsó el recurso extraordinario provincial ante la Suprema Corte. Y la Corte lo admitió.
Qué significa esto para vos si tenés un plan de ahorro
Si sos parte del expediente colectivo y tenías una ejecución en curso, esa ejecución está suspendida. Si te habían notificado un remate del vehículo, ese remate no puede realizarse mientras la Corte resuelve el fondo del asunto.
Lo que la Corte todavía no resolvió es la pregunta central: ¿los aumentos de cuotas que aplicaron las automotrices fueron abusivos? ¿Cómo corresponde recalcular lo que debe cada ahorrista? Eso se definirá luego del período de alegatos. Pero el tiempo que da esta suspensión es valioso y hay cosas concretas que podés hacer ahora mismo:
- Si recibiste una notificación de ejecución o remate en los últimos días: consultá con urgencia si esa medida queda sin efecto por la resolución de la Corte. La suspensión es general, pero conviene verificar el estado de cada expediente individual.
- Si el concesionario o la financiera te llama para presionarte a pagar: pedí todo por escrito y no firmés ningún acuerdo bajo presión. Una gestión telefónica agresiva no tiene fuerza legal.
- Si no sabés si tu plan está incluido en la causa colectiva: podés consultar al Poder Judicial de Mendoza o comunicarte con las agrupaciones de ahorristas que llevan adelante el reclamo.
- Si tenés el contrato original del plan: guardalo. Las condiciones al momento de la firma son la base del reclamo, y muchas personas que las revisaron con un profesional encontraron cláusulas que no resisten el test de la Ley de Defensa del Consumidor.
Por qué este fallo importa más allá de los planes de ahorro
La pregunta que la Suprema Corte mendocina está a punto de responder tiene un alcance que va más allá de este expediente. Es, en el fondo, la misma pregunta que atraviesa todos los contratos de adhesión: ¿puede una empresa cambiar unilateralmente las reglas del juego una vez que vos firmaste?
Si la Corte establece que los aumentos de “valor móvil” fueron abusivos y que las cuotas deben ajustarse por IPC, ese criterio va a resonar en muchos otros contratos donde el consumidor quedó atrapado por fórmulas que no entendía al firmar.
El plan de ahorro fue, durante décadas, una herramienta legítima para que familias de ingresos medios pudieran acceder a un auto. Se convirtió en una trampa cuando las cuotas comenzaron a crecer sin techo y las deudas se volvieron impagables. Que la Corte se tome en serio este reclamo, con seis votos unánimes, es una señal que vale la pena registrar.
Fuentes: Poder Judicial de Mendoza / Los Andes / ADN País / Diario Uno.
Si tenés un plan de ahorro de automóvil y te encontraste ante una ejecución o amenaza de remate, podés escribirme para orientación. Hay derechos que se pueden ejercer, y hay que conocerlos antes de que las decisiones sean irreversibles.
