Los 30.000 ahorristas mendocinos atrapados en contratos de planes de ahorro de vehículos viven una situación que cambia semana a semana, y que muchos no terminan de entender del todo. Esta semana hay un elemento nuevo y concreto: las automotrices presentaron una propuesta de conciliación ante la Justicia. Y los abogados que representan a los ahorristas recomiendan rechazarla.
Antes de que nadie tome una decisión que puede cerrar sus derechos para siempre, conviene tener el cuadro completo.
El estado actual del caso
En febrero de 2024, la jueza de primera instancia Fabiana Martinelli dictó un fallo a favor de los ahorristas. Declaró abusivo el sistema de “valor móvil” que usaban Volkswagen y otras marcas para actualizar las cuotas, ordenó una reducción del 14% sobre los valores cobrados desde el inicio de los planes hasta agosto de 2018, y dispuso que a partir de esa fecha las cuotas se actualizaran por el índice de precios al consumidor (IPC).
Ese fallo fue revocado en abril de 2026 por la Cámara Segunda de Apelaciones de Mendoza, integrada por las juezas Silvina Furlotti y Gladys Marsala. La revocación se apoyó en tres fundamentos técnicos: que la inflación no constituye un hecho imprevisible en Argentina, que el sistema de valor móvil está validado por el Código Civil y Comercial, y que en un proceso colectivo no es posible acreditar una violación sistemática del deber de informar.
Los ahorristas llevaron el caso a la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. El máximo tribunal provincial, con seis votos unánimes de los ministros Garay, Gómez, Valerio, Day, Palermo y Llatser, admitió formalmente el recurso extraordinario y ordenó la suspensión inmediata de todos los remates, secuestros de vehículos y ejecuciones mientras el caso se resuelve.
La propuesta de conciliación y el plazo para decidir
En este escenario, los representantes legales de las automotrices presentaron ante la Justicia una propuesta de conciliación para intentar cerrar el conflicto. Los ahorristas tienen plazo hasta el 30 de diciembre de 2026 para decidir si la aceptan o la rechazan.
El equipo legal que representa a los ahorristas fue claro al respecto: recomiendan el rechazo. El argumento es contundente: aceptar la propuesta en este momento equivaldría a perder el caso de fondo que todavía está en manos de la Suprema Corte.
Dicho en términos simples: si los ahorristas firman un acuerdo con las automotrices ahora, renuncian a la posibilidad de que la Corte les dé la razón definitivamente y les ordene el recálculo de las cuotas conforme al IPC, tal como había resuelto la jueza Martinelli en primera instancia.
Lo que conviene entender antes de firmar cualquier cosa
Una propuesta de conciliación puede parecer razonable cuando uno está bajo presión. El mecanismo es conocido: la empresa ofrece algo —una quita, un plan de pagos, una renegociación— y el ahorrista, cansado de años de litigio, tienta a cerrar el capítulo. Pero “algo” no siempre es lo que te corresponde legalmente.
En este caso, cualquier oferta de las automotrices se negocia sobre el fallo de la Cámara Segunda que les fue favorable a ellas. Si la Suprema Corte, en cambio, revoca esa sentencia y restituye el fallo de primera instancia, los términos del acuerdo que conviene firmar son completamente distintos.
Por eso la recomendación de los abogados es esperar. No porque rechazar sea siempre la respuesta correcta, sino porque aceptar ahora cierra una puerta que aún está abierta.
Qué hacer si tenés un plan de ahorro en Mendoza
- No tomes ninguna decisión de forma aislada. Consultá con el equipo legal que lleva la causa colectiva antes de responder cualquier oferta de la automotriz o de la administradora del plan.
- La suspensión de remates y secuestros sigue vigente. Mientras la Suprema Corte no dicte sentencia definitiva, no pueden secuestrar ni rematar tu vehículo. Ese escudo está activo mientras tanto.
- Verificá si estás adherido a la causa colectiva. No todos los ahorristas lo están. Quienes no figuran como actores pueden tener condiciones distintas y necesitan asesoramiento individual.
- Conservá toda la documentación del plan. Contratos originales, recibos de pago, comunicaciones de la administradora. Son tu respaldo ante cualquier negociación o juicio individual.
Este expediente —caratulado “Aciar Edgardo Exequiel y otros c/ Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados y Volkswagen Argentina S.A.”— lleva años en los tribunales mendocinos. El capítulo de la Suprema Corte es el más importante: su fallo definirá si el sistema de valor móvil es abusivo o no para decenas de miles de familias en Mendoza.
La suspensión de las ejecuciones fue un logro que costó obtener. Conviene no devolverlo antes de tiempo.
Si tenés un plan de ahorro y querés saber cuál es tu situación particular, podés escribirme. La causa colectiva avanza, pero cada contrato tiene sus condiciones y su historia.
Fuentes: Poder Judicial Mendoza (jusmendoza.gob.ar), Los Andes, El Sol, ADN País.
